Resultado de búsqueda
Lakatos propone el FALSACIONISMO SOFISTICADO que dice que el dogmatico y el metodológico comparten supuestos equivocados. Supuestos equivocados: - contrastación implica enfrentar la teoría y la experimentación - el único resultado que interesa de la contrastación es la falsación concluyente.
Este cuadro comparativo muestra las diferencias entre las teorías de Thomas Kuhn, Imre Lakatos y Karl Popper sobre la naturaleza de la ciencia, el conocimiento científico, la metodología científica y el progreso científico.
Lakatos reflexiona sobre la posibilidad de elaborar un metacriterio para juzgar la validez del racionalismo crítico de Popper (falsacionismo), considerando un servicio de valor epistemológico enunciar las instancias empíricas falsadoras del falsacionismo.
12 de may. de 2007 · Suele considerarse que Lakatos toma prestados de Popper los ingredientes esenciales del racionalismo crítico de este último, es decir: (i) la idea de que la ciencia progresa racionalmente, y (ii) la convicción de que es precisamente la crítica el motor del avance de la ciencia.
Durante una gran parte de su carrera filosófica, Lakatos fue un seguidor de Popper. Sus nociones de explicación y falsabilidad son similares a las de éste último, aunque también están influenciadas por el paradigma de Khun. Un ejemplo de esto es su teoría de la Metodología de los Programas de Investigación
Por ello, es el objetivo principal de este artículo desarrollar una propuesta básica para esbozar una definición conceptual genérica a partir de los supuestos defendidos por algunos filósofos de la ciencia, concretamente, por Karl R. Popper, Thomas Kuhn, Imre Lakatos y Paul Feyerabend.
Lakatos reflexiona sobre la posibilidad de elaborar un metacriterio para juzgar la validez del racionalismo crítico de Popper (falsacionismo), considerando un servicio de valor epistemológico enunciar las instancias empíricas falsadoras del falsacionismo.
